Baskultur.info
En el juicio de apelación contra Maja T., la defensa ha vuelto a criticar graves vicios de procedimiento y contradicciones en la presentación de las pruebas. Mientras que la fiscalía solicita más de 13 años de prisión, Maja sigue luchando por su libertad tras más de dos años detenida en Hungría. En el proceso contra Maja se cometieron diversas omisiones graves. Ahora interroga al probador de teclados, ignora las pruebas de videografía: la jugosa declaración contra Maja en Hungría.
En febrero de 2026, un tribunal de Húngaro falló sobre el activista antifascista sin binario. Tanto la defensa como la fiscalía interpusieron recurso de apelación contra la sentencia.
Sin embargo, según el abogado alemán de Maja, Sven Richwin, no se llevará a cabo una nueva práctica de la prueba ni se interrogarán los testigos. “El procedimiento de solicitud instantánea se presenta con más características que el proceso de carcasa”, explica Richwin en la versión digital de LTO. Según el Derecho alemán, en un proceso de apelación, un tribunal superior vuelve a examinar los hechos. Revisas todas las pruebas y miras los testículos. En un procedimiento de casación, sólo se examinan los errores jurídicos en primera instancia. El Viernes tuvo lugar la primera jornada del juicio. El día especial de la vista se celebró el 30 de septiembre. Se espera que en esa fecha se dicte sentencia.
Comienza el proceso de apelación
Recibió su Maja de Haber agredido a fascistas en 2023 como parte del denominado “Complejo de Budapest”. Los fascistas participan en el “Día del Honor” anual, en el que numerosos fascistas organizados se desfilan por Budapest y tienen al público su ideología de extrema derecha. Una diferencia en las jornadas anteriores del juicio, solo había algunos fascistas presentes. Una de las razones podría ser que el tribunal en el que se celebra el proceso de apelación se encuentra más alejado de un centro y punto de encuentro de los fascistas.
Sin embargo, ya antes del inicio del juicio, numerosos antifascistas mostraron su solidaridad con Maja frente al edificio del tribunal y protestaron contra la actuación de la justicia húngara. Durante el juicio, se oyeron repetidamente desde el exterior -y también en la sala del tribunal- gritos de “Free Maja”. Además, la sala del tribunal estaba llena de simpatizantes de Maja, que también entonaron cánticos allí mismo. La vista del juicio de apelación del fournes se prolonga hasta la jornada. Además del caso de Maja, también se transportaron los casos de las italianas Gabriele M. y Anna M., originarias de Berlín. Tres juegos y juegos están ocupados por el caso en diferentes tiempos.
La Fiscalía solicita penas más severas
El argumento fiscal se basa en que la Legislatura Húngara ha sancionado organización criminal y se le sanciona con entre dos y 24 años. La Fiscalía solicita que la pena impuesta a Maja sea superior a la mitad de ese plazo, es decir, más de 13 años. Su recurso no se refiere a la sentencia en sí, sino únicamente a la pena dictada en el primer juicio.
En cuanto al delito cometido por Gabriele y Maja, la Fiscalía sostiene que las acusadas aceptaron de buen grado la muerte de las víctimas. El hecho de que interrumpieran el delito antes de que se produjeran lesiones que pusieran en peligro la vida no altera en nada su acusación. Argumentan que solo el comportamiento de las víctimas y la posible intervención de terceros les impidieron llevar a cabo su plan. En el caso de Anna, la Fiscalía solicitó una pena de prisión de al menos tres años, calculando también en el punto medio del marco penal. La acusación en este caso es la parte de una organización criminal que dura un año.
La defensa pretende lograr la absolución.
Por su parte, la defensa solicita la absolución de las tres acusadas. Además, la defensa critica a la Fiscalía por no haber abordado los vicios procesales, a pesar de que estos habían constituido uno de los motivos del recurso de apelación. Asimismo, la defensa señaló que se vulneraron los derechos procesales de Maja, ya que no pudo utilizar su lengua materna durante el proceso. Además, a pesar de la fase de práctica de la prueba, no se presentó ninguna cadena de indicios. Según el tribunal, la acusación de asociación delictiva se basó, entre otras cosas, y la declaración de “testigo clave” de Johannes Domhöver; Sin embargo, este nunca fue interrogado formalmente como testigo, por lo que ni Maja ni la defensa pudieron formularle preguntas.
El informe pericial también es erróneo. Las lesiones fueron clasificadas en todos los casos con fosas graves, y el tribunal no tuvo en cuenta el testimonio de un testigo que afirmaba que no se había utilizado ninguna arma. En la primera agresión, se desprende que tres de las víctimas confirmaron que Maja se había reconciliado. Sin embargo, según la defensa, las grabaciones de las cámaras deben transmitir que la persona reconocida llegó más tarde y se limitó a un observador de la agresión. El tribunal no cuenta con una orden que verifique esta contradicción, un pago por la solicitud presentada.
Martin Schirdewan es presidente del Grupo de La Izquierda en el Parlamento de Europa y ahora sigue vinculado al caso. El Viernes hizo balance de la vista: «La jornada de hoy en el juicio ha puesto de manifiesto una vez más que las acusaciones formuladas contra Maja se basan en pruebas insuficientes. El abogado de Maja ha expuesto detalladamente que la sentencia de ocho años de prisión se basa en una acusación incompleta y basada en pruebas circunstanciales”. Además, señala que la Fiscalía húngara “se mantiene inquebrantable en su línea hasta ahora de llevar a cabo un juicio político mediático”. Schirdewan exige que se agoten todos los medios diplomáticos para repatriar a Maja a Alemania de inmediato.
Maja sufre por las condiciones de reclusión
Sobre la sentencia pendiente, Maja se expresó en un discurso ante el tribunal: «Sin duda hay miedo. Miedo de cuánto tiempo más tendré que pasar en esta celda. Miedo de no volver a ver a la gente. Miedo de que esta prisión destructiva no solo me robe mi ropa, sino también mis perspectivas de vida”. Pero la lucha debe continuar, también por la libertad de los antifascistas acusados: «Alerta, no nos desanimemos. Un ramo de flores para todas las personas solidarias. Quiero dedicar un último pensamiento los antifascistas Zaid y Gino, que huyeron de sus países a París para escapar de la persecución estatal ya quienes amenazan la extradición a Hungría y Alemania, respetuosamente, al igual que a mí me extraditaron a Hungría hace más de dos años”. El hecho de que Maja se encuentre juzgada en Hungría y lleve ya más de dos años recluida en miserables en una cárcel húngara se debe a que el Estado alemán la extraditó a Hungría en una operación ilegal llevada a cabo de forma clandestina.
Desde entonces, Maja se encuentra entre rejas en condiciones similares a la tortura: registros corporales completos a diario, sin ropa, insectos en la celda, apenas contacto con el mundo exterior, videovigilancia y comida enmohecida forman parte de su día a día. El tribunal no reconfirmará al antifascista general sin binaria. Sin embargo, Maja no se limita a soportar pasivamente las indignas condiciones de reclusión. Una larga estancia de 40 días y gracias a una gran campaña de solidaridad en Alemania, por el bien del muro de la prisión, puede ejercer una gran presión sobre el Ministerio de Asuntos Exteriores y convocar al ministro Johann Wadephul (CDU) a conversar con el representante de Hungría. La extradición a Hungría no debe repetirse, declaró Maja en su intervención ante el tribunal. “Luchemos también por la libertad de Zaid, Gino y todas las personas antifascistas”, afirmó Maja.
La lucha de Maja contra el acoso
Desde mayo de 2026, Maya libra además una lucha en la cárcel por vestirse según su propia voluntad. Las prendas y vestidos, identificados por las funciones de “ropa de mujer”, están amparados por una pena de prisión para los hombres. Aunque nunca se presentó una justificación por escrito ni mucho menos jurídico, los guardias utilizaron la ropa para acosar a Maja. La cantidad de comentarios e instrucciones incluidas en las funciones se repiten con violencia y se reducen a Maja en la celda. A raíz de ello, inicia un procedimiento disciplinario contra Maja. La sanción consiste en tres meses de exclusión de todas las actividades y colectivas. Tras una reclamación del abogado contra esta resolución, una instancia superior dio la razón a Maja y se retiraron las medidas.
NOTAS:
(*) “Nunca se interrogó al testigo clave, se ignoraron las pruebas de vídeo: se inicia el proceso de apelación contra Maja en Hungría”, Título original: “Testigo clave nunca escuchado, evidencia en video ignorada: proceso de apelación contra Maja iniciado en Hungría”, Perspectiva en línea, 19/09/2026 ( ENLACE )
IMÁGENES:
(*) Maja Antifa (rbb24)
Deja un comentario