BORRERUAK BADITU MILAKA AURPEGI / KONTRAINFO ANTIFA (Euskal Herria)

l antisionismo es ahora una creencia filosófica protegida en el Reino Unido. Los trabajadores y activistas deben garantizar que esta victoria legal se convierta en una herramienta para la acción colectiva.

Jeanine Hourani / Haize Gorriak

A principios de este mes, un tribunal laboral británico ratificó una sentencia que clasificaba las creencias antisionistas del ex profesor de la Universidad de Bristol, David Miller, como «creencias filosóficas protegidas» en virtud de la Ley de Igualdad (2010).

Este caso histórico reviste gran importancia para el movimiento de solidaridad con Palestina y pone de relieve una interacción fundamental entre las victorias de la lucha narrativa y sus consecuencias sobre el terreno.

Durante los últimos tres años de genocidio en Gaza, el movimiento de solidaridad con Palestina ha convertido el «ámbito narrativo» en un verdadero campo de batalla. Desde el inicio de los mortíferos ataques israelíes, Suella Braverman [entonces ministra del Interior] calificó las manifestaciones propalestinas de «marchas de odio» y pidió la prohibición de lemas populares de protesta como «del río al mar», considerándolos «antisemitas».

En esta misma línea, más recientemente hemos visto a manifestantes arrestados por corear «intifada». Esto plantea la pregunta: ¿por qué estas consignas de protesta resultan tan amenazantes para el Estado y el statu quo ?

La respuesta reside en comprender la «batalla de ideas».

El poder de contar historias

La «Batalla de las Ideas» se refiere a una campaña política e ideológica lanzada en 1999 en Cuba por Fidel Castro. Esta campaña explotó el poder de la narrativa para movilizar a las masas y exigir el regreso del joven cubano Elián González desde Miami.

Tras el éxito de esta campaña, la «Batalla de las Ideas» se transformó en un movimiento nacional destinado a reintroducir los valores revolucionarios y socialistas entre la juventud cubana.

El ejemplo cubano pone de manifiesto el poder de la narrativa para movilizar a las masas y transformar una demanda en realidad, y en los últimos dos años hemos podido constatar su relevancia en el contexto de la lucha por la liberación palestina.

En la última década, en el Reino Unido, hemos visto cómo se ha ampliado el marco discursivo sobre Palestina, pasando de la ocupación y el apartheid al colonialismo de asentamiento y el sionismo.

Esto ha ocurrido a pesar de los esfuerzos concertados para reforzar la equiparación del antisionismo con el antisemitismo, en particular mediante la adopción generalizada de la definición de antisemitismo de la IHRA .

Sin embargo, el caso del profesor británico David Miller ilustra una victoria para Palestina en la «batalla de las ideas», al destacar el rechazo a la equiparación entre sionismo y judaísmo, así como entre antisionismo y antisemitismo.

Esta sentencia histórica también revela que los sentimientos propalestinos y antisionistas se dan ahora por sentados en gran medida.

Esta creciente aceptación de que el movimiento palestino está ganando la guerra de palabras no solo la afirman quienes participan en acciones de solidaridad, sino que incluso la admiten los propios israelíes.

De hecho, los principales centros de estudios israelíes tuvieron que reconocer que su «hasbara» (servicio público) había resultado insuficiente. En respuesta, el gobierno israelí quintuplicó su presupuesto para «hasbara», elevándolo a 730 millones de dólares .

¿Actuarían de esta manera si el ámbito del discurso no tuviera consecuencias concretas?

Hablando de consecuencias concretas

La decisión de Miller pone de manifiesto hasta qué punto los sentimientos propalestinos y antisionistas se han arraigado en el discurso público. Si incluso las instituciones más liberales pueden considerar el antisionismo como una opinión que debe protegerse, debemos tener en cuenta las oportunidades estratégicas que esto representa para el movimiento propalestino en su conjunto.

Un ejemplo que viene inmediatamente a la mente es la sección del sindicato de profesores universitarios (UCU, por sus siglas en inglés) del King’s College de Londres (KCL). El año pasado, el profesorado y el personal hicieron campaña activamente y votaron sobre demandas clave a favor de Palestina, incluyendo la desinversión universitaria, la libertad académica y la protección del personal y los estudiantes frente a medidas disciplinarias.

En 2024, KCL acordó poner fin a sus inversiones directas en ciertos proveedores de armas. Por consiguiente, estos mayores esfuerzos por parte del personal y los estudiantes exigen una desinversión más amplia, dirigida en particular a las empresas cómplices del proyecto de colonización y del complejo militar-industrial en general.

Además, al menos 26 estudiantes de King’s han sido objeto de medidas disciplinarias tras participar en movilizaciones propalestinas en el campus, y la profesora palestina Dra. Rana Baker ha sido blanco del lobby sionista y de los medios de comunicación.

Aunque el referéndum sobre la huelga recibió un amplio apoyo, no se alcanzó el umbral de participación, por lo que no se pudo declarar una huelga de todo el personal.

Sin embargo, la reciente protección otorgada al antisionismo no hará sino fortalecer los esfuerzos de solidaridad con Palestina en los campus universitarios de todo el país. Esto, a su vez, refuerza la posibilidad muy real de que los trabajadores británicos se declaren en huelga por Palestina.

Dado que el Reino Unido tiene las leyes de huelga más estrictas de Europa, según las cuales las huelgas políticas en el lugar de trabajo están técnicamente prohibidas por la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (1992), esta nueva protección supone un desafío para esa situación.

El caso Miller aporta argumentos para la aparición de nuevos conflictos sociales y nuevas negociaciones con los empleadores, basados ​​no solo en el marco de los «asentamientos ilegales», sino también en un enfoque más amplio del antisionismo.

¿Un partido político antisionista?

Más allá del ámbito universitario, la decisión del tribunal laboral también tiene implicaciones políticas para el panorama electoral. Lo más importante es que en el próximo congreso político del Partido Verde se presentará una moción que declara que «el sionismo es racismo».

Esta moción, propuesta por la asociación «Verdes por Palestina», pretende declarar oficialmente al partido antisionista, definiendo el sionismo como una forma de discriminación racial y colonialismo de asentamiento.

Aunque la moción fue rechazada en el congreso de primavera del partido, las implicaciones de confirmar el antisionismo como una opinión protegida hacen que la aprobación generalizada de dicha moción sea mucho más probable.

En términos concretos, esto podría significar que un partido político británico está promoviendo el antisionismo dentro del propio Parlamento de Westminster.

El caso de David Miller demuestra que las victorias obtenidas en términos de discurso pueden abrir nuevas perspectivas concretas para la organización política.

Décadas de esfuerzos por equiparar el antisionismo con el antisemitismo tuvieron como objetivo restringir los horizontes políticos del movimiento palestino, porque lo que se puede decir determina, en parte, en torno a qué se puede organizar, qué se puede exigir y, en última instancia, qué se puede lograr.

Al afirmar que las creencias antisionistas pueden estar protegidas por la legislación sobre igualdad, el caso Miller amplía el margen de acción para trabajadores, estudiantes y organizaciones políticas.

Pero una victoria simbólica no se traduce automáticamente en una victoria sobre el terreno. La trascendencia de esta decisión dependerá, en última instancia, de la capacidad del movimiento propalestino para transformar esta oportunidad estratégica en poder organizativo y colectivo.

En los campus universitarios, debemos organizarnos para desafiar con mayor firmeza la complicidad institucional, desarrollar campañas de desinversión mejor coordinadas y fortalecer nuestra defensa de los trabajadores y estudiantes sancionados por su compromiso con Palestina.

En el ámbito laboral, debemos seguir el ejemplo de KCL UCL y no tener miedo de poner a prueba los límites impuestos al sindicalismo político.

En el ámbito electoral, debemos ir más allá de criticar ciertas políticas del gobierno israelí o acuerdos comerciales específicos para atacar explícitamente el sionismo en sí mismo.

Si bien las narrativas definen los límites de las posibilidades políticas, es la organización la que determina si estas posibilidades se materializan. El éxito del movimiento de solidaridad con Palestina, que logró desviar el discurso público de la ocupación y el apartheid hacia el colonialismo de asentamiento y el sionismo, abrió un terreno político que antes parecía marginal.

El caso Miller es una de las expresiones institucionales de este cambio de discurso que nuestro movimiento se ha esforzado por impulsar. La tarea ahora consiste en aprovechar el espacio así creado para traducir esta conciencia en consecuencias concretas para las instituciones que apoyan el proyecto sionista.